pphantom: (Default)
[personal profile] pphantom
В последнее время пошла очередная волна протестов-требований на тему отмены преподавания астрономии в школе. Аргументы всевозможные - от антирелигиозно-философских до инновационных ("космонавтика - наше все"). Казалось бы, мне по роду деятельности надо быть всеми конечностями "за", поэтому я очень удивляю собеседников, когда говорю, что отношусь к этой идее более чем прохладно. Поскольку каждый раз повторять одни и те же аргументы несколько надоедает, попробую изложить их один раз в письменном виде.



Начну я с уже теперь древней (лет десять прошло) истории. Как известно, в те времена все школьные предметы относились к тому или иному "компоненту" - федеральному, региональному или школьному. Смысл состоял в том, что "федеральный" предмет в соответствующем объеме должен преподаваться во всех школах страны, "региональный" - во всех школах субъекта РФ, а "школьный" школа может преподавать или не преподавать в зависимости от ее, школы, желания и возможностей.
В 90-х годах астрономию "исключили из школьной программы" - она оказалась предметом "школьного компонента". В разных регионах России это привело к разным последствиям, но в Петербурге в большинстве школ этот предмет не преподавался.

И вот лет десять назад один из наших сотрудников (астрономических отделения/института СПбГУ), ребенок которого как раз пошел в 11-й класс, обнаружил, что предмета "астрономия" у ребенка в расписании нет. Сотрудник - человек достаточно целеустремленный и настойчивый, он загорелся идеей, что астрономию в школы надо вернуть... и смог в масштабе Петербурга это сделать. Два-три письма, несколько подключенных к проталкиванию "шишек" - и астрономия в Петербурге стала "региональным" предметом, обязательным к преподаванию во всех 11-х классах школ города.

Это была прелюдия - а теперь начинается основная часть истории. Узнав о нововведении, школьные учителя физики (на которых "свалили" астрономию) немедленно взвыли. Программ нет, поурочно-тематического планирования нет, учебников нет (старые томики Воронцова-Вельяминова почти все школы успели сдать в макулатуру или иным образом от них избавиться), рабочих тетрадей нет, методического обеспечения нет... короче говоря, жить нельзя и предмет преподавать тоже нельзя.

Узнав о вселенском вое, вовлеченные в процесс люди призадумались, и, чувствуя, по-видимому, некоторые угрызения совести, взялись по мере возможности затыкать дыры. Учебники астрономии удалось закупить (они в России есть в нескольких вариантах, тогда как раз появилась пара новых и переиздали старые), программу, планирование и рабочую тетрадь соорудила еще живая кафедра теоретической физики и астрономии РГПУ им.Герцена (это местный пединститут), а на методическое обеспечение и повышение квалификации подрядили имеющихся в Петербурге астрономов (благо их много - университет, академические обсерватория и институт, отдел в ФТИ и понемногу в нескольких других местах).

И вот тут-то началось... оказалось, что просто рассказывать учителям про что-то астрономическое и снабжать их книжками (интернет-ссылки тоже давались, но тогда ими мало кто мог воспользоваться) - это мало. Быстро выяснилось, что основная масса учителей хочет, чтобы им надиктовали набор текстов, которые они затем будут зачитывать ученикам - и какие-то более интеллектуальные методы обучения их не устраивают. При этом текст должен быть "без формул" (о чем потрясенно рассказывал один из лекторов, пытавшийся ввести в текст страшную формулу третьего закона Кеплера), "без английских сокращений" (например, Hubble Space Telescope должен был называться не HST, а обязательно "КТХ") и т.д.

В итоге среди трех сотен учителей нашлось человек пять-шесть, которым было интересно и которые были в состоянии усваивать информацию. По странному совпадению оказалось, что эти учителя и так сохранили у себя в школах преподавание астрономии...

Года через три-четыре мы попытались заняться выяснением того, что, собственно, творится в школах. Официальные каналы для этого в полной мере не годятся, но олимпиады и приемная комиссия факультета помогали собирать статистику неофициально.

Итог был таким. В Петербурге около 700 школ. Примерно 50 из них - специнтернаты (не для особо одаренных) и т.п., и их можно было всерьез не учитывать. Из оставшихся 650 примерно 150 тем или иным способом официально отвязались от преподавания астрономии. В оставшихся 500 она как бы была, но около 100 не вписывали ее даже в аттестат ("нет учителя"). Еще примерно 130 ограничивались исключительно записью в аттестате (либо копией оценки по физике, либо "пятеркой" всем). Еще около 150 школ имели уроки астрономии официально, но реально использовали их для физики (или какого-либо другого предмета - от математики до ОБЖ - если "астроном" вел этот предмет). Из оставшихся в 70 школах в качестве астрономии рассказывалась какая-нибудь чушь - как правило, на уфологические или астрологические темы. Еще в 30 учитель зачитывал учебник с выражением или без оного и задавал на дом рефераты, и только в оставшемся десятке или двух действительно преподавалась астрономия (не всегда удачно, но делались хотя бы попытки).
В итоге в тот момент, когда "компонентная" система скончалась, то, что вместе с ней в школах Петербурга упразднена астрономия, почти никто не заметил. Тем, где она действительно была, она и осталась - где-то в виде раздела физики, где-то как отдельный предмет, официально считаемый "еще одной физикой", где-то в виде элективного курса или факультатива.

Причины всего этого очевидны, и они никуда не денется, даже если завтра во всех школах России введут по 10 часов астрономии в неделю.

Во-первых, в России способны преподавать астрономию (а не читать вслух учебник) и могут и хотят работать в школе пара сотен человек, не больше. Это кое-как может покрыть потребности одного крупного города (если один такой человек будет работать в двух-трех школах), но не всей страны. Соответственно, во всех остальных случаях попытка преподавания астрономии приведет либо к рассказам баек про НЛО, либо к убиению остатков интереса к этой науке чем-нибудь вроде заучивания списка созвездий наизусть, либо к простой перекидке выделенных часов "втихую" на физику или что-то еще (и последний вариант - самый лучший).

Во-вторых, астрономия - физико-математическая наука, причем далеко не самая простая. Почти все ее хоть сколько-нибудь интересные результаты можно изложить (пусть даже в простейшей форме) только после появления соответствующей математической и физической базы. В существующих сейчас условиях это имеет смысл только в физико-математических школах и классах, и то далеко не во всех. В обычных же школах, где в старших классах два часа физики в неделю (если физика есть как отдельный предмет, а не как кусочек "естествознания"), астрономию преподавать просто невозможно, да и в самом деле не нужно.

В том виде, в котором астрономию предполагается вернуть в школы, сделать это невозможно. Точнее, возможно - если сейчас полностью перетряхнуть всю систему среднего образования и систему подготовки учителей, то лет через десять-пятнадцать, возможно, появятся люди, которые смогут вести этот предмет, и им будет где это делать. Но на практике этого нет и явно никогда не будет.

Можно было бы пойти по более разумному пути. Оставить "описательную" часть астрономии в 5-6 классе, когда всем еще все интересно, и для всех выпускников ограничиться именно этим. А в 10-11 классах преподавать астрономию в нормальном объеме и на нормальном уровне - но только в физико-математических школах, там, где это еще можно сделать. Но в любом случае надо о чем-то думать - просто так хотеть, чтобы "все было", не думая, а как это будет реализовываться на практике, явно не стоит. В интересах самой же астрономии.

Date: 2010-11-08 12:05 am (UTC)
From: [identity profile] kuligin.livejournal.com
Увы, в вашем тексте нет ничего специфичного для астрономии.

Заменить слово "астрономия" на любой другой школьный предмет - и на 99% будет правда...

Date: 2010-11-08 12:24 am (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
В принципе, да, разве что по "более обычным" предметам учителя в среднем знают побольше. И это одна из основных причин, почему требования введения астрономии в школьную программу полностью лишены смысла.

Date: 2010-11-08 07:36 am (UTC)
From: [identity profile] fregimus.livejournal.com
Ни черта лысого они в среднем не знают. Есть, конечно, хорошие учителя, но их, даже по сранению с другими профессиями исчезающе мало, как мне кажется.

Я то же самое возражение и хотел возразить. Учителей тоже надо учить. Смотрите, сколько сразу учителей закона божьего подготовили — потому что активно взялись. Можно бтло бы и учителей астрономии так же воспитать, если бы столько же сил к этому делу приложить, сколько РПЦ, Inc.

Date: 2010-11-08 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Еще бы знать, как их учить...

Я уже упоминал выше РГПУ. На нем есть факультет физики, а на нем - кафедра теорфизики и астрономии, которая раньше обеспечивала подготовку учителей физики и астрономии. Кафедра не без проблем, но для подготовки учителей ее уровня более чем достаточно. А толку-то?

В последние лет 10-15 прием на этот факультет составлял что-то вроде 150 студентов в год. Из выпускников в школы шли работать 3-5! При этом я еще могу понять людей, поступивших в педВУЗ где-то в 1988 году - они поступали в одной стране и в одних условиях, а выпустились - в другие. Но абитуриент конца 90-х, когда шел в педагогический, должен был понимать, на что подписывается...

Мне довелось несколько лет назад пообщаться с несколькими толковыми студентами оттуда. Казалось бы - да, голова на месте, какие-то знания есть, все отлично... но только уже на втором курсе никто из них даже в абстрактной теории не предполагал возможности дальшейшей работы учителем. Мой не очень тактичный вопрос "а какого же черта вы пошли в пед?" так и остался без ответа (сейчас, кстати, все они уже закончили и занимаются чем угодно, даже наукой - но не преподаванием).

Ну а сейчас все еще хуже. Прием им сократили, количество выпускников, работающих учителями, соответственно, тоже сократилось, а на первый курс проходной балл по трем ЕГЭ составляет где-то примерно 110 из 300.

Все. Эта система, при всех ее гигантских недостатках, тоже умерла, и, если что-то кому-то когда-то понадобится, ее тоже придется организовывать с нуля.

Date: 2010-11-08 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] buddha239.livejournal.com
А почему прием сократили?

Date: 2010-11-08 03:27 pm (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Бюджетные места в ВУЗах в принципе сокращают, конкретно в педВУЗах - по причине крайне низкой их эффективности. При этом педВУЗам тоже жить хочется, и они сокращают как раз места для подготовки учителей, сохраняя более конкурсные вещи, вроде психологии или иностранных языков.

Date: 2015-06-24 09:56 am (UTC)
From: [identity profile] sergeev555.livejournal.com
вы удивитесь, но учителей ОПК, которые разбираются в предмете не больше тех, кто разбирается в астрономии.

Date: 2010-11-08 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
Ровно такие же мысли возникли, пока читала этот текст.
На днях один из френдов нечто похожее написал про литературу.
Литература в программе есть. Но для всех было бы лучше, если бы ее либо вообще отменили, либо для подавляющего большинства честно заменили на "чтение".

Date: 2010-11-08 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Если ее (да и любой другой предмет - картина в целом мало отличается) вообще отменить, то пострадает пусть небольшая, но, вообще говоря, значимая для страны часть школьников, у которой она есть в нормальном виде.

Тут скорее уж надо просто отказаться от идеи общего и обязательного для всех набора предметов (сохранив только некоторый действительно реальный для всех школ минимум) и дать возможность школам резко усилить преподавание тех предметов, которые данная конкретная школа может преподавать как следует. Боюсь, правда, что и в этом случае 80% школ ничего, кроме минимума, обеспечить не смогут.

Date: 2010-11-08 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
Вот именно по этому пути и надо идти, мне кажется. По пути дифференциации.
То, что сейчас происходит - это что-то ужасное.
Одни дети пинают балду, кого бы надо как-то все-таки чему-то бы поучить, а другие дети, наоборот, жестко перегружены, до полного отключения, практически. И это не пересекающиеся множества :)
Когда я начала читать вашу тему, то первое, что пришло мне еще в голову, что я мало могу найти теплых слов в адрес вашего коллеги, который "смог в масштабе Петербурга это сделать". Вот лучше бы своего ребенка в кружок отправил, честное слово. Для всех это было бы лучше :)
По ссылке обсуждение нынешних реалий глазами родителей, чьи дети как раз еще учатся.
Возможно, вам будет интересно посмотреть.
http://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx?cnf=teenagers&trd=4303

Date: 2010-11-08 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Ну, некоторый полезный результат у этой деятельности все же был - многие приличные учителя физики остались довольны лишним часом в неделю, который им таким образом достался. :) Но в целом все равно все кончилось ничем.

Date: 2010-11-08 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
Ну я то на всю эту ситуацию смотрю с позиции ребенка. Причем, и так перегруженного ребенка. А никак не учителя.

Date: 2010-11-08 12:17 pm (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Лишние часы занятий не всегда являются перегрузкой. Если объем изучаемого материала не увеличивается, а учитель действительно является учителем (а не читающей приставкой к учебнику) и в рамках обычных часов просто не успевает обработать всех учеников (что бывает сплошь и рядом), то не исключено, что ученики в этом случае будут тратить на самом деле меньше усилий на изучение предмета.

Date: 2010-11-08 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
Слишком много "если" :) Я же в реальном мире живу, а не в идеальном.

Вот когда предмет можно станет выбрать или не выбрать, вот тогда все встанет на свои места. К хорошим учителям пойдут, плохие останутся без работы. Но пока такого выбора нет. Многое из того, что проходится в школе - чистая профанация.

Вы же и сами написали, что там где астрономия преподавалась хорошо, она и раньше была.

Date: 2010-11-10 05:51 am (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
К слову. У меня у ребенка в этом году был выбор: четыре часа физики в неделю и углубленная программа или два, и базовая.
Я ей посоветовала базовую. В базовой, конечно, тоже нет никакой физики. Но там, по крайней мере, время не крадут.

Date: 2010-11-10 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
Вы уверены, что физики не было бы в любом случае? Четыре часа - это уже вполне пристойно, если учитель нормальный.

Date: 2010-11-11 04:55 am (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
А где их взять, нормальных то?
Кроме того, нормальному в 7 классе и двух часов более чем достаточно при условии, что математики тоже ушами не хлопали.

Date: 2010-11-11 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
А, если это 7-й класс, то двух часов хватит. Но только как раз в этом классе упирать нужно в основном не на математику (которой еще, по большому счету, нет), а на опыты и физический смысл. Ну и если дополнительные часы - это лабораторные занятия, тогда они действительно полезны.

Date: 2010-11-11 01:03 pm (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
Я это и имела в виду. Двух часов достаточно, если заниматься тем, чем и надо заниматься в этом возрасте: упирать на опыты и физический смысл. Математики в это время пусть постепенно делают свое дело. Если все в порядке и у математиков тоже, то в 9-ом классе уже можно начинать физику всерьез. С этого момента по программе физика повторяется, но на новом уровне. Все прекрасно задумано. Не надо изобретать велосипед. И не надо на физике давать математику в попытке бежать впереди паровоза.

Date: 2010-11-11 01:11 pm (UTC)
From: [identity profile] pphantom.livejournal.com
К сожалению, нынешняя стандартная программа по физике устроена несколько иначе. А именно: с 7 по 9 класс включительно предлагается изучать всю физику - от равномерного движения до ядерных реакций (понятно, на каком "уровне"). После этого - заново повторить все за оставшиеся два года. Поэтому та схема, о которой Вы пишете, действительно правильна... но только в том случае, если учитель не стеснен рамками стандарта и может, например, уже в 9 классе заняться нормальной механикой.

Date: 2010-11-11 01:20 pm (UTC)
From: [identity profile] mari-marian.livejournal.com
Ну так это давно известно, что ничего нового полезного у нас не делают. Только ломают прекрасно отлаженное и работавшее старое.

Profile

pphantom: (Default)
pphantom

February 2017

S M T W T F S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 09:06 am
Powered by Dreamwidth Studios