... живут в морях, реже в эстуариях. Встречаются и на малых, и на больших глубинах (до 400 м). Распространены в тёплой и умеренной зонах Атлантического, Индийского и Тихого океанов. В Европе один вид — европейский звездочёт (Uranoscopus scaber), нередко встречающийся на мелководье Чёрного и Средиземного моря и близлежащих областей Атлантического океана. Активны ночью; днём обычно лежат на дне, зарывшись в грунт почти целиком (видно только глаза и рот) и подстерегают добычу. Некоторые (Uranoscopus и молодь Genyagnus) приманивают её специальным червеобразным отростком на дне ротовой полости. Питаются рыбой и беспозвоночными.

Лет пять тому назад мы положили много сил на то, чтобы сохранить в России вообще и в университете в частности подготовку астрономов-специалистов (в смысле студентов специалитета, хотя и в буквальном, надеюсь, тоже). Писали письма и обращения, писали "рыбы" писем и обращений, потом, когда специалитет удалось пробить в министерстве, писали ФГОС... И периодически кто-нибудь - замдекана родного факультета, коллега из МГУ, чиновник из министерства, еще кто-то - задавал один и тот же вопрос: "а зачем оно вам? сделайте профиль бакалавриата по физике и все, это намного проще". Но мы убежденно отвечали, что "нам надо, у нас специфика". Нам говорили, что специфику можно задвинуть в магистратуру, что мест там будет столько же, сколько и в бакалавриате, так что можно будет брать толковых выпускников-бакалавров других ВУЗов... но и на это мы гордо отвечали, что "у нас специфика прямо с первого сентября первого курса" (и это даже правда). Вопрошающий пожимал плечами и отставал.

Не берусь ручаться за всех, но у меня в процессе возникала мысль - а в самом деле, может быть, действительно не надо? Сделаем бакалавров-физиков (или вообще математиков) с профилем по астрономии, потом магистров-физиков/математиков с профилем по астрономии, ну его, этот отдельный специалитет... Правда, пресловутая специфика все-таки оставалась (в тогдашние ФГОСы и по физике, и по математике мы со всякими практиками при всем желании просто не вписывались, да и сейчас плохо влезаем), пугало несколько неадекватное руководство соседнего физфака (дашь повод - еще съест или хотя бы попытается пожевать), ну и срабатывало общечеловеческое желание выпендриться и поддержать свою профессиональную самостийность. В общем, дело было успешно доведено до победного конца, и в 2011 году, когда (почти) вся Россия перешла на бакалавриат/магистратуру, мы остались со своим специалитетом.

Дальше все было тихо. Иногда кто-то из выпускников за границей сталкивался с вопросом, а что такое специалист, отвечал, что это такой магистр, и от него отставали. Иногда абитуриенты не могли найти специалитет, который на приемном сайте университета запихивали в отдельную от бакалавриата категорию. Но в целом все было нормально, специфика была на месте, и других серьезных последствий не наблюдалось.

А сегодня я поинтересовался контрольными цифрами приема в магистратуру 2015 года, и тут-то меня и посетило то самое смешанное чувство. На факультет в 2011 году было принято примерно 260 бакалавров. Под них (вернее, под то, что от них осталось) выделено 74 магистерских места. Да, правда, добрая сотня из 260 за время обучения диссипировала, но и оставшийся конкурс - 2 с лишним человека на место. Однако в конкурсе могут участвовать выпускники и других ВУЗов и, поскольку конкурс не по экзаменам, а по "портфолио", то чем он кончится, еще неизвестно, а вот что конкурентов набежит еще как минимум столько же - это наверняка. В других ВУЗах в целом картинка такая же, если не более жесткая. Итоговое количество мест в магистратуре - в среднем примерно 1/5 от количества мест в бакалавриате.

Поэтому специалисты и 20% бакалавров остаются учиться, а все остальные могут быть свободны. Есть, конечно, платная магистратура, но нужны деньги. А так - далеко не все работодатели считают бакалаврский диплом полноценным, а в некоторых формальных отношениях он и в самом деле неполноценен. Это даже если не думать о том, как учили бы мы сейчас (вернее, через год) примерно четырех студентов магистратуры...

Вообще говоря, человек, занимающийся космонавтикой, мог бы и познакомиться с элементарными сведениями из астрономии...

Президент РКК «Энергия» призвал человечество подумать о переселении на Марс

( Президент РКК «Энергия» призвал человечество подумать о переселении на Марс )

Ну что ж, долго ождаемое событие, наконец, случилось - Gaia полетела. Пора начинать готовиться к обработке результатов, по оптимистичным оценкам, на это осталось всего 7 лет. :)

Оригинал взят у grue12 в Смена времён года - развивающие видеодиски для детей

В связи с некоторым неприятным случаем (о чем ниже) я немного покопался в заданиях и авторских решениях последнего "Ломоносовского турнира" (2010 года) - в тех, которые относятся к "астрономии и наукам о Земле". Получившимися впечатлениями, пожалуй, стоит поделиться.

Чтобы не быть голословным: задания можно посмотреть тут, а решения и разбалловку - здесь. Вкратце - есть набор вопросов, к каждому из которых имеется некий списочек возможных ответов, за которые участник может получить 1 или 2 балла. Ну а теперь мои впечатления.

( Тут много букв... )

В последнее время пошла очередная волна протестов-требований на тему отмены преподавания астрономии в школе. Аргументы всевозможные - от антирелигиозно-философских до инновационных ("космонавтика - наше все"). Казалось бы, мне по роду деятельности надо быть всеми конечностями "за", поэтому я очень удивляю собеседников, когда говорю, что отношусь к этой идее более чем прохладно. Поскольку каждый раз повторять одни и те же аргументы несколько надоедает, попробую изложить их один раз в письменном виде.

( Продолжение... )

Ну вот, настал очередной "Тятьянин день", он же "день студента" (сиречь день основания МГУ). Странный праздник (на мой атеистическо-петербургский взгляд), да к тому же с неопределенной датой.

Дело в том, что два разных названия праздника предполагают празднование в разные дни. Если мы празднуем день основания МГУ, то года принято отсчитывать по современному - григорианскому календарю. Если мы празднуем православный день святой Татьяны, то по церковному календарю, а он юлианский. Так как повод для возникновения праздника случился в XVIII веке, то разница имеется и составляет два дня.

День основания МГУ праздновать надо 23 января (так как основание случилось 12 января 1755 года, разница между григорианским и юлианским календарями тогда составляла 11 суток). А вот день святой Татьяны действительно празднуется 25 января (в XX и XXI веках). Однако закрепленная в указе президента РФ дата праздника - именно 25 января без всяких оговорок.

Поэтому еще интереснее ситуация станет в XXII веке (если все это сохранится к тому моменту). Официальной датой праздника будет и не день рождения МГУ (он останется 23 января), и не день святой Татьяны (он будет 26 января), а некая абстрактная дата из древнего президентского указа.

Впрочем, когда-то на такие грабли уже наступали. I Никейский Собор в 325 г. утвердил в качестве догмата веры противоречивые правила вычисления даты Пасхи, что, собственно, и привело через тысячу с лишним лет к появлению григорианского календаря. Для церковных иерархов тех времен ошибка простительна - продолжительность тропического года тогда знали не слишком хорошо. А вот что нынешних нецерковыных дернуло?..

Кстати, копаясь в архиве, нашел задачку 2007 года, которая шла "в довесок" к практическому туру в 11 классе.

Выглядела она так:
                                                                  

Перед Вами избранные выдержки из научно-популярной книги "Странники Вселенной или эхо Большого взрыва" (автор М.И.Панасюк). Найдите ошибки в этих цитатах и объясните, почему они являются ошибками

Протон, самое легкое ядро, появилось через десятки секунд после рождения Вселенной. В это время температура и плотность Вселенной были достаточно высокими для осуществления синтеза дейтерия - ядра, состоящего из двух протонов, образовавшегося при соударении протона и нейтрона.

Вещество протозвезды сжимается - коллапсирует, температура ее повышается. Происходит осаждение вещества из окружающего пространства - аккреция. Затем внутри звезды начинаются реакции термоядерного синтеза.

Эти реакции развиваются, когда масса протозвезды становится в 10 раз меньше массы Солнца. Этот период в жизни звезды характеризуется "выгоранием" в термоядерном котле легких элементов и образованием тяжелых. Температура ее начинает расти из-за гравитационного сжатия, и возникают условия для последовательного сгорания вещества, начиная от водорода и кончая кремнием и железом. Водород в этой топке горит дольше других элементов. Звезда расходует энергию в течение всей этой фазы, но она не тускнеет, а сжимается, т.к. энергии горения не хватает на преодоление гравитационного сжатия.

Затем во внешней оболочке звезды гелий переходит в углерод, кислород и азот. Время горения внешних оболочек звезды (когда выгорают легкие элементы) на многие порядки превышает время выгорания более тяжелых.

Углеродные реакции (соединение водорода и азота с образованием гелия) реализуются в глубине Солнца, где температуры достаточно высоки. Таким образом происходит преобразование ядерной энергии в тепловую.

Эволюция нашей Звезды такова, что углеродные реакции неизбежно приводят к утолщению гелиевого ядра и преимущественному протеканию ядерных реакций в достаточно тонком наружном слое. Медленный рост относительно тяжелого ядра при возрастании его температуры должен привести к доминированию углеродных реакций и превращению Солнца из желтого карлика в красный гигант.

Что будет дальше? Наше Солнце будет тяжелеть из-за преобладания ядерных реакций с образованием все более тяжелых элементов. Из красного гиганта оно постепенно превратится в белого карлика или... ему может быть заготовлена судьба сверхновой - Солнце взорвется и даст жизнь новым звездам.
                                                                

Такая вот задачка. Сейчас проверять лень, но, кажется, в этом тексте около десятка ошибок, и некоторые участники даже почти все нашли.

Но самое интересное в этой задаче осталось за рамками условия. Дело в том, что эти цитаты (даже не отдельные цитаты, а взятые с очень небольшими сокращениями полторы страницы книги) взяты не просто из научно-популярной книжки (сейчас всяческую ерунду печатают очень часто, так что это было бы неудивительно), а из научно-популярной книжки, автором которой является... Панасюк Михаил Игоревич, профессор, доктор физико-математических наук, заведующий отделением ядерной физики физического факультета МГУ.

Кто не верит - эту книжку, кажется, еще до сих пор можно найти в петербургских книжных магазинах.

Как раз сегодня (вернее, уже вчера) мне показали "пробный" ЕГЭ по физике, который писали неделю назад. С таким вот вопросом по астрономии:

A10 Смена времен года в южных широтах связана с тем, что
     А. Земля движется вокруг Солнца по эллиптической орбите
     Б. Ось вращения Земли наклонена к плоскости ее орбиты
   1) только А
   2) только Б
   3) и А, и Б
   4) ни А, ни Б

Что можно было на это ответить...

В целом, смена времен года на Земле обусловлена наклоном оси вращения Земли к плоскости ее орбиты. Поэтому если бы в вопросе не было слов "в южных широтах", то правильным был бы вариант 2. Эллиптичность орбиты Земли приводит к крошечным поправкам - в южном полушарии сезоны выражены чуть сильнее, чем в северном (поскольку ближе всего к Солнцу Земля оказывается в январе) - причем эти поправки в основном "тонут" в других климатических особенностях местности, определяемых рельефом, океаническими течениями и т.п.

Однако есть те самые "южные широты". Сразу отметим, что в астрономии такого термина нет. Что имел в виду автор вопроса, неясно - словосочетание "в южных широтах" означает или "в южном полушарии", или (в соответствии с нормами обиходной речи в России) "в приэкваториальной зоне". В принципе, для России возможен еще и вариант про, так сказать, "умеренно южные широты" - 30-40 градусов с.ш.

Если имелось в виду южное полушарие (или те самые "умеренно южные"), то ответ тот же, что и "в целом" - вариант 2.

Если имелась в виду приэкваториальная зона (между тропиками Рака и Козерога), то там времен года фактически нет. При сильном желании можно, наверное, сказать, что для тропического пояса "времена года" определяются расстоянием от Земли до Солнца (плюс-минус градус среднемесячной температуры) - тогда в качестве правильного можно выбрать ответ 1. Но, вообще говоря, ввиду отсутствия смены времен года в этом случае выбрать, наверное, стоит ответ 4.

Как вы думаете, какой ответ указан в качестве "правильного" в ответах к тесту? Да-да, именно так... ответ 3.