Записная книжка

А что Вас удивляет? Школа несколько лет подряд приучает к тому, что она не дает ничего нужного в жизни вообще. В лучшем случае это будет нужно когда-нибудь потом, вот потом и поймете, в худшем - прошли-ответил-забыл и все навсегда. Поэтому и отношение к этим знаниям соответствующее - что-то занудное, скучное, сложное и ненужное - реакция - да отвяжитесь уже.

From:

вы говорите сейчас о какой-то конкретной школе, или обо всех школах в целом?

From:

sopkina.livejournal.com

Может быть, атрофия мозгов -- это естественный процесс, вызванный половым созреванием? И препятствовать ему может только неестественное обучение в хорошей школе?

From:

a-konst.livejournal.com

Вопрос в посте о большинстве школ. Поэтому можно предположить, что этот комментарий - тоже.

From:

a-konst.livejournal.com

Ну а что ожидать от обучения, нацеленного на сдачу ЕГЭ.

From:

А что, у нас школьная программа в разных школах сильно различается? Вот хоть ботанику взять, много ли народу (не из биоклассов) помнит, какие бывают листья и соцветия. А это пятый или шестой класс.

From:

Вы считаете, что школьную программу необходимо поменять? В каком ключе?

From:

О, на такой вопрос меньше чем трактатом не обойдешься :) Но во-первых нужно как-то решать с вариативностью и уровнями. Во вторых - уходить от того, что все наше школьное обучение - это сидим на попе 5-6-7-8 уроков и пишем в тетрадочку буковки и циферки. И ничего больше. Даже в советской школе на биологии в стандартном классе из 42 человек проращивали фасолины с удобрением и без и сравнивали. а сейчас? Скачайте из интернета реферат.

From:

mari-marian.livejournal.com

Я вас процитировала у себя.
Вам наверное тоже будет интересно получившееся достаточно бурное обсуждение.
http://mari-marian.livejournal.com/297990.html

Edited Date: 2010-12-14 09:43 am (UTC)

From:

у меня возникает ощущение, что мы видели разные школы, как советские, так и современные.

> Но во-первых нужно как-то решать с вариативностью и уровнями
Мне кажется, что сейчас профильное образование развито существенно шире, чем 10-20 лет назад.

> Во вторых - уходить от того, что все наше школьное обучение - это сидим на попе 5-6-7-8 уроков и пишем в тетрадочку буковки и циферки. И ничего больше
Это какое-то эмоциональное и, конечно же, неверное общее суждение.

Вообще, странно, что Ваши суждения о реформе школы ограничиваются довольно узко развитыми соображениями "как сейчас есть" и "как было". Вы ведь, безусловно, понимаете, что педагогическую программу нельзя сменить путем "написания" за сутки новой "школьной программы". Это реально сделать лет за 20-30, подготовив новые педагогические кадры, сблизив школу и ВУЗы/техникумы, и подняв престиж системы образрования (в частности сменив систему его финансирования). Это же масштабная штука, ага?

From:

Я говорила о другом. О том, что даже как было, было лучше чем сейчас. Это вовсе не значит , что школу надо привести в вид 1975 года с передничками и ролью КПСС в любом предмете.
20-30 лет, так их нету.Они, может быть, были в году так 1995, т.е. 15 лет назад. Еще 20-30 лет?
А про вариативность сейчас, да, на бумаге ее существенно больше чем в СССР, кто бы спорил. Однако если тогда даже в самых-самых физматшколах нагрузка не превышала 7 уроков не каждый день, то сейчас это стандартная нагрузка. А силы, время и здоровье не беспредельны.

From:

то есть Вы за снижение нагрузки в средних школах? Это сейчас основной государственный тренд, не волнуйтесь.

From:

Опять таки, снижать можно по разному, правда? И Вы считаете, что по 7-8 уроков в день это нормально?

From:

я бы вообще предпочел перенести разговор из плоскости «что сейчас у нас ненормально» в плоскость «что можно сделать для улучшения образования».
Вот, скажем, я для улучшения нашей системы образования 10 лет учил детей математике и физике в летней школе. У нас был принцип, что у ребенка в течение смены не должно быть свободного времени. Довольно много школьников, ставших потом студентами и аспирантами, считают этот решение полезным для себя. Умерших от учебной перегрузки замечено не было.

From:

Ну так вы кого учили-то? Мотивированных детей, которые хотят учиться. Мало того, еще и приехавших для этого летом в матшколу, небось еще и отбор прошедшие? Это всеобщее среднее образование, что-ли? Таких детей кто угодно учить хочет (не в плане наезда, нет-нет) и чему угодно, хоть математике, хоть суахили.
Моя старшая тоже отлично училась в летней школе, что-то в обычной дело идет гораздо напряжнее.
А что можно сделать для улучшения - самое простое и можно сделать прямо сейчас - хорошо учить азы. Этого в школе сейчас просто нет. Не успели научить детей читать-писать, уже разборы фонетические. Не стали учить детей даже писать план к сочинению - давайте творите. Ну и до бесконечности.

From:

по контексту разговора я вижу, что Вас скорее интересуют сложности в системе образования применительно к Вашим собственным детям, верно? Но разве они плохо мотивированы? Вообще, на низкую мотивацию детей обычно указывает самый слабый педагог коллектива.

Мы учили хорошо мотивированных детей из провинции, приехавших для этого в летнюю многопредметную школу и прошедших отбор (примерно 1.3-1.5 человека на место по критерию мотивации). Да, мы занимались тем, чем нам нравилось, что естественно, поскольку работа в нашей школе идет на добровольных началах (не оплачивается). Мотивацию учиться мы не только требовали, мы ее еще и создавали. Например, дети, приехавшие к нам второй раз — заметно более осознанно воспринимают обучение как этап подготовки к серьезной взрослой жизни (институт, работа по профилю).

Я должен извиниться, но я не вижу в Ваших суждениях об образовании логики и последовательности. То у Вас "хорошо учить азы", то "проращивали фасолины с удобрением и без и сравнивали" (серьезная научная задача), то "снизить количество уроков". Может быть, я плохо слежу, но я не вижу центральной нити в этом.

From:

Так о том и речь. Что Вы, простите еще раз, видели не просто мотивированных детей, а самых сливочно мотивированных детей в том самом предмете, который и преподавали, причем недели 3, да? Ну и о чем спор-то? Реальности ежедневной вы не видите.

From:

я писал Вам, надеясь, что Вы уловите — реальность состоит в том, что мотивацию у ребенка надо создать, и сделать это возможно. Наши дети были — обычные дети из провинции, двое из любых трех. Их уровень кругозора и "базовой мотивации" заметно ниже, чем у московских детей, поверьте, я видел тех и других и могу сравнивать. В Москве огромный выбор школ и дополнительных кружков, нам такого и не снилось. Честно говоря, не понимаю Вас. Ну не нравится Вам Ваша средняя школа, найдите другую.

From:

Вот и я не понимаю. Вы создали мотивацию хоть у одного ребенка? Нет, Вы отобрали себе тех, кто уже хотел. Немотивированные к вам просто не пришли. Они у Вас стали хотеть больше? , надо же как удивительно в хорошей компании и у хороших учителей. Ну и причем здесь школьная реформа?

From:

угу

From:

Я как-то не уверен, что умение правильно писать собственную фамилию является совсем ненужным :), а даже это оказывается часто встречающейся проблемой.

А в целом... я не думаю, что в этом виновата школа (при всех прочих ее грехах), скорее это работа родителей. Мысль о том, что любые знания должны приносить сиюминутную практическую пользу, сама по себе появляется редко.

From:

Непохоже. Я совершенно серьезно - половое созревание более-менее заметно, так что убедиться в отсутствии корреляции сравнительно несложно.

From:

Если бы... По моим представлениям, "нацеленность на сдачу ЕГЭ" означает умение аккуратно решать типовые задачки по типовым алгоритмам. Увы, но ничего подобного в действительности не наблюдается.

From:

По-моему Вы передергиваете. "Мысль о том, что любые знания должны приносить сиюминутную практическую пользу, сама по себе появляется редко" это несколько отличается от того, что я писала. Ну да ладно. Родители виноваты, так родители.

From: