Fortress

[pphantom]

Дошли руки почитать многочисленные описания языка Fortress, который, как предполагается, должен стать новым базовым вычислительным языком. Впечатление оказались двоякими - с одной стороны, местами интересно, с другой - четкое впечатление, что язык разрабатывали не прикладники-вычислители, а специалисты в CS (надо сказать, что впечатление соответствует действительности). Неплохие идеи перемежаются с "розочками на торте", которые в реальной жизни будут только помехой - например, использование unicode в синтаксисе и аппарат для работы с физическими размерностями.

Кроме этого, есть и очевидные глупости. Например, динамическая типизация - трудно представить себе, во-первых, зачем она нужна в "числодробительном" языке, и, во-вторых, как написать для такого языка компилятор, выдающий более-менее производительный код. Синтаксис излишне заумен - лично мне в этом отношении он больше всего напомнил Haskell, который народ именно по этой причине периодически сравнивает с Brainfuck. Ну и традиционная уже "мультипарадигменность", ради которой в язык запихали что-то функциональное, что-то от ООП... также традиционно сделав некую кашу, ненужную на практике, но позволяющую гордо заявлять, что "и это [лямбда, инкапсуляция и т.д. - подставлять по вкусу] в нем тоже есть".

Но самое забавное, это общее впечатление. Fortress чем-то очень похож... на Алгол-60. Не конструкциями, а общим стилем языка - достаточно красивого, удобного, пожалуй, для "книжного" описания алгоритмов, но малопригодного для реальных задач.

Comments

[waspagv.livejournal.com]

>аппарат для работы с физическими размерностями

Странно. Я до сих пор думал, что численные расчеты нужно проводить в безразмерных величинах. У меня был коллега на кафедре ФТТ, который запросто выносил студентов на экзамене, если те при решении задачи не "обезразмерили" формулы перед вычислениями.

[pphantom.livejournal.com]

Ну да, только разработчики Fortress так не думают. :)