Entry tags:
Intel Fortran и gFortran
Обнаружил, что есть как минимум одна языковая деталь, при работе с которой интеловский компилятор проигрывает GNU'тому. Собственно, подозрения возникали и раньше, но сейчас они окончательно подтвердились.
Интеловский компилятор не умеет нормально обрабатывать рекурсию. Хвостовую - еще более-менее нормально, а вот в общем случае код получается весьма неэффективным. Правда, в вычислительных задачах рекурсия не особо нужна (и при необходимости ее обычно можно легко убрать), но все-таки печально.
Интеловский компилятор не умеет нормально обрабатывать рекурсию. Хвостовую - еще более-менее нормально, а вот в общем случае код получается весьма неэффективным. Правда, в вычислительных задачах рекурсия не особо нужна (и при необходимости ее обычно можно легко убрать), но все-таки печально.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
оффтоп
Каким образом вы обходите отсутсвие классов и наследования в фортране 95. И вытекающий из предыдущего вопрос: пишете ли вы реализаци контейнеров для каждого конкретного алгоритма, или у вас есть на примете"готовые", а может и свои средства, реализующие вектора переменной длинны, ассоциативные массывы, кортежи и т.п. вещи, которые нужны в алгоритмах постоянно, но в "классическом подходе" вычислителей каждый раз пишутся заново в новом месте появления?
Заранее, спасибо!
Re: оффтоп
Re: оффтоп
Re: оффтоп
no subject
Впрочем, у них есть форум, там часто можно получить толковый совет. Или просто узнать, "что вы там думаете со своей рекурсией, когда почините-то". Примеры они тоже приветствуют, тестируют и разбирают.