Праздничные даты

[pphantom]

Ну вот, настал очередной "Тятьянин день", он же "день студента" (сиречь день основания МГУ). Странный праздник (на мой атеистическо-петербургский взгляд), да к тому же с неопределенной датой.

Дело в том, что два разных названия праздника предполагают празднование в разные дни. Если мы празднуем день основания МГУ, то года принято отсчитывать по современному - григорианскому календарю. Если мы празднуем православный день святой Татьяны, то по церковному календарю, а он юлианский. Так как повод для возникновения праздника случился в XVIII веке, то разница имеется и составляет два дня.

День основания МГУ праздновать надо 23 января (так как основание случилось 12 января 1755 года, разница между григорианским и юлианским календарями тогда составляла 11 суток). А вот день святой Татьяны действительно празднуется 25 января (в XX и XXI веках). Однако закрепленная в указе президента РФ дата праздника - именно 25 января без всяких оговорок.

Поэтому еще интереснее ситуация станет в XXII веке (если все это сохранится к тому моменту). Официальной датой праздника будет и не день рождения МГУ (он останется 23 января), и не день святой Татьяны (он будет 26 января), а некая абстрактная дата из древнего президентского указа.

Впрочем, когда-то на такие грабли уже наступали. I Никейский Собор в 325 г. утвердил в качестве догмата веры противоречивые правила вычисления даты Пасхи, что, собственно, и привело через тысячу с лишним лет к появлению григорианского календаря. Для церковных иерархов тех времен ошибка простительна - продолжительность тропического года тогда знали не слишком хорошо. А вот что нынешних нецерковыных дернуло?..

Comments

[v43.livejournal.com]

"но умонастроения религиозно-мистические возникают часто."

С чем, думаешь, это связано? Трудности физики сегодняшнего дня (интерпретация КМ, проблемы гравитации) или банальный разгул агностицизма?

[pphantom.livejournal.com]

Скорее всего, другое. У меня довольно давно сложилось впечатление, что в 70-е и в начале 80-х в физику пошло очень много народу, руководствующегося в основном соображениями моды и престижности этого занятия. Многие из них, наверное, вполне добросовестно учились и так и остались в физике, несмотря на несоответствие вкусов и интересов выбранной специальности. В такой ситуации неизбежно возникновение побочных интересов, а серьезный интеллект и полученное образование не давали заниматься чем-то примитивным, вроде коллекционирования марок. Отсюда и результаты - уход либо в религию, либо в философию, либо в псевдонауку.

P.S. Надеюсь, никто из читателей на меня не обидится. :)

[v43.livejournal.com]

Мы говорим не о людях, которые интеллектуально деградировали и из вчерашних преподавателей превратились в уфологов и астрологов? :) Если о них, то все понятно.

"серьезный интеллект и полученное образование... Отсюда и результаты - уход либо в религию, либо в философию, либо в псевдонауку."

Но ведь для настоящих спецов тут какое то противоречие. Интеллект и образование (физическое) должны удерживать человека от теологии и тем более псевдонауки. А последнее, они должны были научиться отсеивать еще на первых курсах вуза, иначе не стать физиком.

[pphantom.livejournal.com]

И о них тоже. Интересно, но среди, например, химиков "уфологов и астрологов" на порядок меньше.

Противоречие есть, но разрешается оно иначе. Стать физиком и получить физическое образование - это не совсем одно и то же. К тому же в России (да и не только) при обучении физике почему-то традиционно очень мало внимания уделяется банальной методологии. Она предполагается само собой разумеющейся, а основной упор делается на то, что кажется для студентов более сложным - теоретические выкладки.

Мне, кстати, в этом отношении, пожалуй, повезло. С одной стороны, я все-таки наполовину физик, с другой - нас учили на математическом факультете, поэтому почти все преподаватели считали, что "какой-то там интеграл студенты сами возьмут, а вот смысл того, что под этим интегралом стоит, надо разжевать подробно". И, наоборот, постоянно попадаются физики, которым детально объяснили, как брать интеграл, но забыли сказать - зачем.

В итоге в физике (да и в других науках, наверное, тоже) работает не так уж мало людей, которые замечательно знают свою узкую область, но за ее пределами вынуждены создавать представления " с нуля". Иногда получается неплохо, иногда - нет.